《中國青年報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)社會學(xué)院梁瑩，科研實(shí)力“超眾”，以梁瑩為第一或第二作者的中文文獻(xiàn)已超過了120篇，僅2003、2004、2005年，她就分別發(fā)表論文22、11、17篇。但在過去幾年里，這些學(xué)術(shù)成果陸續(xù)被刪除了，包括中國知網(wǎng)、萬方、維普在內(nèi)的主要學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。記者調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，在已撤稿件中，至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學(xué)術(shù)不端問題。目前，南京大學(xué)方面已經(jīng)作出回應(yīng)，立即按照規(guī)定和程序成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如問題屬實(shí)，將依據(jù)教育部和學(xué)校相關(guān)文件規(guī)定，依規(guī)依紀(jì)進(jìn)行嚴(yán)肅處理，決不姑息。
與其撤稿，不如誠懇地改正錯誤
作為學(xué)者，學(xué)術(shù)是自己的立身之本，論文則是自己學(xué)術(shù)生命之所依。論文涉嫌抄襲，其嚴(yán)重性不言而喻。這等于說，這個人過去的學(xué)術(shù)生命不過是建立在一堆謊言泡沫之上。論文可以撤，可這嚴(yán)重的學(xué)術(shù)污點(diǎn)，又怎么可能抹掉?梁瑩想通過撤稿來繼續(xù)隱瞞事實(shí)，這是極其荒唐可笑的。與其徒勞無功，不如坦承錯誤，為自己的過錯埋單。
但梁瑩顯然不這么想，甚至為了逃避責(zé)任，還編了一套冠冕堂皇的說辭。她表示，學(xué)術(shù)不端只在自己學(xué)術(shù)生涯最早期，即2005年以前出現(xiàn)。當(dāng)時她剛讀研究生，學(xué)術(shù)剛?cè)腴T，不懂規(guī)范。她還表示，國內(nèi)學(xué)術(shù)界是從2005年開始強(qiáng)調(diào)規(guī)范的，“如果你這樣追究下去，中國學(xué)者人人都有問題了。”她更強(qiáng)調(diào)，自己從最開始什么都不懂到現(xiàn)在能在頂級英文刊物發(fā)表論文，“我這條路有多難你知道嗎?”
梁瑩女士的學(xué)術(shù)不端情況有多嚴(yán)重，還需要進(jìn)一步調(diào)查;但這番話，可謂是一種“高明的無恥”。首先表示自己當(dāng)時不懂學(xué)術(shù)規(guī)范，再扯上所有中國學(xué)者一起“背鍋”，最后訴諸“苦情”，痛陳自己走到今天有多么不容易。這么高明的話語術(shù)，讓人忍不住想，當(dāng)時她又何必抄襲呢?
只不過，她這番話不僅混淆概念，而且是在顛倒黑白。學(xué)術(shù)規(guī)范是一個更大范疇的概念，包括了論文寫作的各種規(guī)范，比如腳注、引文等問題，而抄襲是學(xué)術(shù)規(guī)范中最惡劣的行徑。以前，國內(nèi)學(xué)者的論文寫作或許沒那么嚴(yán)謹(jǐn)，但在抄襲上，這是一個小學(xué)生都能夠辨明是非的問題，豈能含糊其辭?用這么低幼的伎倆掩蓋學(xué)術(shù)抄襲的性質(zhì)，這簡直就是在侮辱國內(nèi)學(xué)者的智商。
梁瑩利用這些問題論文修完了碩士、博士學(xué)位，當(dāng)作進(jìn)入高校任教的敲門磚，更借此獲得青年長江學(xué)者等榮譽(yù)，如今卻試圖“難言之隱、一刪了之”，學(xué)校方面應(yīng)及時介入，盡快查明事實(shí)，本著發(fā)現(xiàn)一起、查處一起的嚴(yán)肅態(tài)度加以處理。否則，國內(nèi)的學(xué)術(shù)秩序難以真正建立，學(xué)術(shù)進(jìn)步也就更加談不上了。(原載《錢江晚報》，作者魏英杰，有刪節(jié))
學(xué)術(shù)粗淺和學(xué)術(shù)不端是兩回事
梁瑩本人承認(rèn)論文寫作“有瑕疵”。在給期刊雜志的撤稿函中，“早期學(xué)術(shù)粗淺”是其主要理由。她后來解釋說，這是因?yàn)閯傔M(jìn)入學(xué)術(shù)之門時，難免不懂規(guī)范。梁瑩繼而發(fā)問：“你這樣查，全中國所有的人，很多教授、博導(dǎo)都有問題。”許多年前，論文數(shù)據(jù)庫查重不完善，的確有些人打“擦邊球”，在寫作和投稿上不盡規(guī)范。但梁瑩不能以己度人。更重要的是，學(xué)術(shù)粗淺和學(xué)術(shù)不端是兩回事，不能混淆。對每個研究者而言，早期學(xué)術(shù)成果是個人志趣的忠實(shí)記錄，粗淺并不可怕，只要是原創(chuàng)的，合乎規(guī)范的，言之成理的，就有價值;相反，學(xué)術(shù)不端是剽竊、抄襲他人成果，或偽造、修改研究數(shù)據(jù)，性質(zhì)是非常惡劣的，必須認(rèn)真嚴(yán)肅對待。
學(xué)術(shù)成果是一位學(xué)者成長路上的重要墊腳石。悄悄刪去早期論文，在梁瑩看來，或許是愛惜“學(xué)術(shù)羽毛”的表現(xiàn)。但諷刺的是，她似乎并不愛惜自己在教學(xué)上的聲譽(yù)。公開報道顯示，該校社會學(xué)院社工系2014級全體學(xué)生曾聯(lián)名舉報梁瑩的教學(xué)態(tài)度極不端正;在社工系要求的一次學(xué)術(shù)任務(wù)中，2015級學(xué)生沒有一個人選擇她當(dāng)導(dǎo)師。做老師做到這個份兒上，她難道不該引以為恥?在一次課堂中，她還公開回應(yīng)：“我已經(jīng)混到頭了，沒什么好怕的了。”僅僅因?yàn)樗乔嗄瓴趴 ⒊晒怀觯涂梢赃@樣囂張嗎?這其實(shí)指向了當(dāng)前教師評價機(jī)制。
學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基石，屢禁不止的學(xué)術(shù)不端行為，不僅造成科研經(jīng)費(fèi)的巨大浪費(fèi)，還敗壞了學(xué)術(shù)空氣，混淆了是非曲直，侵蝕了科技大廈的根基，嚴(yán)重阻礙了科技隊(duì)伍的健康成長。對這樣的行為，無論是誰，無論他有什么影響，該調(diào)查的時候就要毫不猶豫，該處理的時候就要堅(jiān)決處理，絕不能任其“綁架”高校聲譽(yù)。(原載《南方日報》，作者王慶峰，有刪節(jié))
數(shù)據(jù)刪得掉 學(xué)術(shù)臉面撿不回
寫論文也好，寫文章也好，入行第一課，老師都會講：要像珍惜生命一樣珍惜自己的名字。要知道，即便有一天你人已經(jīng)不在了，你的名字連著你曾經(jīng)寫過的文章還留在報紙上、雜志上、書上。正因?yàn)槿绱耍覀冏鹬刈约汗P下的每一行文字，每一篇文章。
然而，南京大學(xué)梁瑩的故事讓我們知道，原來文字也是可以憑空消失的，原來那些曾經(jīng)帶來榮譽(yù)、帽子、位子的抄襲行為是可以用一句“早年的錯誤”一筆勾銷的。
學(xué)者不尊重自己的論文，不曾對筆下的文字負(fù)責(zé)，不曾對文字的閱讀者負(fù)責(zé)，論文只是他們上位的“數(shù)據(jù)”，所以這些數(shù)據(jù)不需要時，被大刀闊斧地刪掉也就不足為奇。科研工作者不尊重科研，沒人想要創(chuàng)新、沒人想要探索，科研只是他們的“工具”，所以這工具可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要隨時調(diào)整方向、更改結(jié)論。
這“早年的錯誤”若是不了了之，傷了誰的心?抄襲、垃圾文章成了著名學(xué)府的敲門磚、知名教授的墊腳石，這讓那些誠實(shí)做學(xué)問、扎實(shí)寫論文的人情何以堪?試想，如果沒有早年間的那么多“論文”，這位老師如何能進(jìn)入南京大學(xué)任教，如何能獲得那么多獎項(xiàng)，又如何能在頂級英文刊物發(fā)表論文?如果這條道路被廣泛認(rèn)可，以后是否會有大量年輕學(xué)者沿著這條道路走下去?
科學(xué)家們談?wù)摽茖W(xué)精神時一直強(qiáng)調(diào)要對“不好的”動刀子，讓它們無處遁形，才是對“好的”最大的鼓勵和尊重。如今看來，這條原則對整個學(xué)界同樣適用——只有淘汰那些違背學(xué)術(shù)原則撈取功名的人，扎扎實(shí)實(shí)做學(xué)問的人才有出頭之日。(原載《科技日報》，作者系《科技日報》評論員，有刪節(jié))
關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)論文 抄襲
