近日，中國青少年研究中心團隊協(xié)同中國科學院心理研究所，對青年進行了心理健康專題調(diào)查。該中心少年兒童研究所所長、研究員孫宏艷是該項目負責人之一。讓她感到擔憂的是，對14~35歲青年進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪青年中近三成具有抑郁風險，近一成有抑郁高風險。
通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，半數(shù)多受訪者具有焦慮問題，31~35歲的青年群體重度焦慮比例最高，在職青年的焦慮得分最高。和2008年的調(diào)查相比，青年的抑郁問題有所加重。2008年，青年沒有抑郁問題的比例為75.8%，10年后下降了5.3個百分點，而有輕度及中度抑郁風險的比例與2008(16.8%)相比增多了近5個百分點;有抑郁高風險的比例也高于2008年(7.4%)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年壓力的主要來源是經(jīng)濟壓力、職業(yè)迷茫、學業(yè)壓力。
本次調(diào)查，選取樣本年齡區(qū)間在14~35歲之間，包括了男性2739人、女性2824人。學生包括初中生364人，高中生442人，專科生367人，本科生736人，研究生215人，非學生群體3439人。調(diào)查范圍選取了東北、西北、南部三個地區(qū)的代表省份。
受訪青年近三成有抑郁風險，31~35歲者風險高
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過七成(70.5%)青年無抑郁傾向，有抑郁風險的比例為21.4%，有抑郁高風險的比例為8.1%。其中男性青年具有抑郁風險的比例更高，男性有抑郁高風險的比例為9.1%，女性有抑郁高風險的比例為7.2%;而且，男性的抑郁得分也顯著高于女性。女性的抑郁平均得分為15.96分，男性為16.53分。
調(diào)研組把受訪年齡劃分為14~18歲、19~22歲、23~30歲和31~35歲幾組。
研究發(fā)現(xiàn)，14~18歲年齡組有7.7%存在抑郁高風險，19~22歲年齡組有7.4%存在抑郁高風險，23~30歲年齡組有8%存在抑郁高風險，31~35歲年齡組有9.7%存在抑郁高風險。由此可見，31~35歲的青年群體抑郁風險最高。
他們將青年分為中學在讀(含初中、高中)、高等教育在讀(含專科、本科和研究生)、在職三種類別進行比較發(fā)現(xiàn)，中學在讀學生7.7%存在高抑郁風險，高等教育在讀學生6.6%存在高抑郁風險，在職青年8.8%存在高抑郁風險。
“由此可見，在職青年存在抑郁高風險的比例顯著高于在讀學生。”課題負責人孫宏艷說。
31~35歲青年和中學生重度焦慮比例更高
本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)受訪青年有不同程度的焦慮問題。數(shù)據(jù)顯示，有46.4%無焦慮問題，38.8%有輕度焦慮問題，9.9%有中度焦慮問題，4.9%的人有重度焦慮問題。
課題組進行比較發(fā)現(xiàn)，31~35歲的青年群體重度焦慮比例最高。
他們對青年存在重度焦慮的情況進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，14~18歲年齡組有5.1%，19~22歲年齡組有5.4%，23~30歲年齡組有4.8%，31~35歲年齡組有5.7%。焦慮得分在不同年齡段也存在顯著差異，得分最高的為31~35歲年齡組，高于23~30歲年齡組，顯著高于14~18歲年齡組和19~22歲年齡組。
按照中學在讀、高等教育在讀、在職青年群體劃分進行比較發(fā)現(xiàn)，中學生的焦慮比例更高。重度焦慮的比例，中學在讀學生為5.5%，高等教育在讀學生為3.9%，在職青年為5.2%。
焦慮的得分在不同身份間也存在顯著差異，在職青年的焦慮得分顯著高于在讀學生。其中，在職青年的焦慮得分為12.66分，顯著高于中學生(11.91分)和高等教育學生(12.02分)。
青年面臨三大壓力源：經(jīng)濟、職業(yè)、學業(yè)
中國青少年研究中心孫宏艷團隊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，青年壓力的主要來源是經(jīng)濟壓力、職業(yè)迷茫、學業(yè)壓力。
其中，中學生主要壓力來源是學業(yè)壓力(88.7%)、人際關(guān)系(27.5%)、知識危機(27.2%);高等學校在讀青年的主要壓力源是學業(yè)壓力(77.3%)、經(jīng)濟壓力(54.7%)、職業(yè)迷茫(40.7%);在職青年的主要壓力來源是經(jīng)濟壓力(72.1%)、職業(yè)迷茫(40.6%)、住房問題(34.1%)。
對職業(yè)青年而言，最大的壓力是經(jīng)濟壓力。中學生和高校在讀青年的最大壓力來源是學業(yè)壓力。
近七成青年對生活偏滿意，但心理健康素養(yǎng)低于平均水平
孫宏艷指出，青年對生活總體偏于滿意(69.0%)，其中10%感到非常滿意，34%感到比較滿意，25% 感到略微滿意。
研究團隊對不同身份青年的生活滿意度進行比較發(fā)現(xiàn)，中學生對生活感到滿意的人數(shù)占81%，高校學生對生活滿意的比例為77%，均高于總樣本，在職青年對生活感到滿意的比例為62%，與中學生、高校學生相比大幅度下降。而對生活感到“很不滿意”的人數(shù)比例高達6%。
本次調(diào)查考察了7道心理健康素養(yǎng)題目，將結(jié)果與全國調(diào)查的正確率比較，每題正確率均低于或等于全國調(diào)查的正確率，差異最大的一題比全國調(diào)查的正確率低28.9%。
“這說明青年群體的心理健康素養(yǎng)略低于全國水平。”孫宏艷說。
調(diào)研同時發(fā)現(xiàn)，對青年進行不同維度的分組比較發(fā)現(xiàn)，女性的健康素養(yǎng)得分高于男性，14~18歲青年的心理健康素養(yǎng)得分高于其他年齡青年，高等學歷在讀青年得分高于中學生和在職青年，廣東省的青年心理健康素養(yǎng)高于陜西省和遼寧省。
青年具備一定的心理健康知識，并對心理輔導(dǎo)的作用持積極態(tài)度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年對于運動可有效改善情緒健康、心理健康影響生理健康等知識的掌握程度較好，這兩項知識判斷題的回答正確率超過90%。大多數(shù)青年對于心理輔導(dǎo)改善心理健康的作用也持積極態(tài)度，僅有5%認為“完全沒有”作用，8%認為“基本沒有”作用。
課題組注意到，青年對情緒、睡眠健康知識等了解不足，如對“焦慮不安等消極情緒有害無利”這個題目的判斷，正確率僅有29.9%。對“晚上容易失眠的人白天應(yīng)該多補覺”這題的判斷，正確率為62.9%。
研究發(fā)現(xiàn)，青年感到自己的減壓方式“非常有效”和“比較有效”的超過60%，但也有7%感到“基本無效”，31%僅感到“輕微有效”。青年認為有效的壓力調(diào)節(jié)方法是與他人交流、傾訴內(nèi)心煩惱(43.9%)，向家人朋友尋求建議(35.4%)，廣泛參加各種文體活動(31.7%);青年感到無效的減壓方式是壓制自己、不表達出來(64.4%)，休息、暫時把問題拋開(30.1%)，通過抽煙喝酒或吃東西緩解(20.8%)。而選擇尋求專業(yè)心理輔導(dǎo)的比例非常低，各青年群體分別從1.7%~6.3%不等。
孫宏艷認為，這說明青年的心理素養(yǎng)水平普遍不高，減壓方式普遍不夠?qū)I(yè)。但是，研究還得到這樣的結(jié)論：感到自己的減壓方式有效的人，更善于使用專業(yè)的心理輔導(dǎo)，他們的抑郁水平也明顯更低。可見，減壓方式對心理健康水平存在顯著影響。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在職青年生活滿意度最低，焦慮和抑郁水平最高。以抑郁得分為例，在職青年抑郁得分為16.54分，中學在校生得分為15.60分，高等教育在校生為15.85分。而且，在職青年的壓力以經(jīng)濟壓力最為突出，有72.1%報告了存在經(jīng)濟壓力。其次他們較為突出的壓力是職業(yè)迷茫(40.6%)和住房問題(34.1%)。
