據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報道，10月7日對外開放的重慶大學博物館展出了大量文物，然而很快一篇《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》引發(fā)文博界巨大反響，該文章稱“吳應騎教授捐給重慶大學的，竟然是幾百件贗品，而重大耗資數(shù)百萬建立的，居然是一座贗品博物館?”對此，重慶大學發(fā)布公告表示，已成立工作組進行核查，重慶市文物局也已就此事介入調(diào)查。
仿制秦始皇陵銅車馬的“改裝版銅車馬”;仿制后母戊鼎的“商代獸面紋牛鼎”;造型來自平朔秦漢墓或海昏侯墓、高達一米多的“漢代雁魚銅燈plus”……從網(wǎng)上流傳的圖片看，一些藏品可以說是腦洞大開，和曾經(jīng)爆紅的奶奶廟一樣，極富山寨氣息，以至于有文物專家直言不諱地批評道，“假得荒唐”。
在遭廣泛質(zhì)疑之后，重慶大學這次展出的一些疑點，也被逐漸揭開。比如此前當?shù)孛襟w報道提到，捐贈者吳應騎曾表示，“文物都是經(jīng)過相關專家鑒定的”。既然如此，為何混入了不少連外行都能察覺的贗品?另外，吳應騎跟重慶大學有著很深的淵源，其子正好是重慶大學博物館的現(xiàn)任館長，這種特殊的身份關系，是否是贗品流入的重要因素?
按照常理來講，贗品堂而皇之地混入大學博物館，要么是把關者專業(yè)水準有限，在鑒定上出現(xiàn)了看走眼的情況，要么是根本沒有進行把關，睜一只眼閉一只眼。比如在文物界，很流行的“國寶幫”操作套路，就是通過各種運作讓文物進校進館，讓高校為收藏的贗品背書。
重慶大學贗品風波，背后有沒有這種變相的利益往來，仍然有待調(diào)查。但不管是哪種原因?qū)е?ldquo;假得荒唐”的贗品大量流入，都說明在文物捐贈上缺少基本的準入門檻。
對高校來說，對文物來者不拒、囫圇吞棗的功利心態(tài)，其實不難解釋。一方面文物收集尤其是建設博物館，需要大量的資金;另一方面，藏品的數(shù)量，博物館的規(guī)格，又是能夠體現(xiàn)高校綜合實力的重要參照。在這樣的前提下，難免會出現(xiàn)饑不擇食的現(xiàn)象。而如此功利心態(tài)，正中一些別有用心的捐贈者下懷。
值得一提的是，面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，曾出席吳應騎捐贈藏品評估會議的一名重慶大學教授接受采訪時辯護稱，把藏品捐獻出來就值得贊賞，重慶大學發(fā)展了90年還沒有自己的博物館，質(zhì)疑者不應該“把它扼殺在搖籃中”。
這種辯護經(jīng)不起任何推敲。首先，本次捐贈背后，到底有沒有“國寶幫”那種拿高校門面為自己背書的利益意圖，仍然有待調(diào)查。其次，高校不是菜市場，是拿著納稅人錢財搭建起來的教學和學術科研平臺，必須要有專業(yè)的水準。尤其重慶大學還是985高校，在接受文物捐贈上，理應有嚴格的鑒定篩選，這絕不是吹毛求疵。
不管怎么說，此次重慶大學贗品風波需要徹底的調(diào)查。往大了說，關乎大學的聲譽;往小了來看，也涉及到多達670萬的建館資金是否合規(guī)的問題。而跳出來看，重慶大學招來的激烈批評，對高等院校是有力的警醒，饑不擇食、來者不拒，都會拉低公信力。
