保險(xiǎn)公司以“存自殺嫌疑”為由拒賠付；原告補(bǔ)充新證據(jù)：專家分析意見認(rèn)為不能認(rèn)定當(dāng)事人存主觀故意
昨日，甘肅慶陽焦小云訴平安保險(xiǎn)慶陽分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案一審再審開庭。
新京報(bào)此前報(bào)道，2016年3月，甘肅慶陽火鍋店老板王維紅在甘肅隴南墜入水庫，其生前投有保險(xiǎn)，出事后妻子焦小云要求保險(xiǎn)公司按照合同約定賠付2400萬元，保險(xiǎn)公司以“王維紅存自殺嫌疑”為由拒絕賠付。再審?fù)忞p方就王維紅死亡原因等問題展開辯論，最終未能當(dāng)庭和解，法院宣布擇日判決。
開車墜入水庫保險(xiǎn)公司拒賠
2016年3月15日6時(shí)許，45歲的王維紅駕車行駛至國道212線肖家店西南71米麒麟寺水庫處(甘肅隴南市文縣)時(shí)，墜入麒麟寺水庫。文縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定該事故“不屬于交通事故”，原因是“在自主意識(shí)支配下完成”，并出具了不予處理決定書。
王維紅生前投有平安保險(xiǎn)，焦小云根據(jù)保險(xiǎn)合同計(jì)算，中國平安人身保險(xiǎn)股份有限公司慶陽分公司需賠付2400萬元。平安保險(xiǎn)慶陽分公司拒絕賠付。
焦小云表示，王維紅的血液檢測報(bào)告有兩份完全不同的結(jié)論，第一次結(jié)論是醉駕，第二次結(jié)論是無任何酒精含量。按照保險(xiǎn)賠付規(guī)定，自殺、酒駕、吸毒不予理賠。
2016年7月，焦小云向甘肅省慶陽市中院起訴中國平安人身保險(xiǎn)股份有限公司慶陽分公司。2016年12月19日，案件一審開庭。一審焦小云敗訴，隨后上訴，2018年3月，甘肅省高院以一審存在審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形為由，將此案發(fā)回重審。
此次重審以直播形式公開審理，進(jìn)行了五個(gè)半小時(shí)。案件雙方代理人主要就四個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行舉證質(zhì)證，王維紅是否如實(shí)履行保險(xiǎn)告知義務(wù);如何采信文縣公安局調(diào)查事故報(bào)告;王維紅身故原因如何定性;保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
原告一方堅(jiān)持認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付，被告一方認(rèn)為王維紅存在自殺嫌疑，屬于保險(xiǎn)賠付免除條款。
當(dāng)事人死亡原因認(rèn)定起爭議
在昨天的再審?fù)徶校剐≡埔环揭笃桨脖ｋU(xiǎn)慶陽分公司賠付2400萬元及利息，平安保險(xiǎn)慶陽分公司拒絕此訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)王維紅駕車墜入水庫的事故原因，原告一方不認(rèn)同文縣公安局出具的事故調(diào)查分析書。焦小云的代理律師北京中聞律師事務(wù)所律師劉長表示，他們補(bǔ)充了新的證據(jù)，由國家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的對(duì)王維紅死亡事故的《專家意見書》。
《專家意見書》分析意見認(rèn)為，公安出具的《“3·15”事故調(diào)查分析報(bào)告》現(xiàn)場勘查分析部分，不能認(rèn)定駕駛?cè)舜嬖谥饔^故意。
被告代理律師對(duì)鑒定專家的資質(zhì)及證言提出了質(zhì)疑和反駁，認(rèn)為該意見并不客觀。
保險(xiǎn)公司一方認(rèn)為，根據(jù)文縣公安出具的調(diào)查分析報(bào)告和不予處理決定書，王維紅是自殺身亡。此外，王維紅生前購買大量保險(xiǎn)，存在騙保嫌疑，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，因此不予理賠。
此外，平安保險(xiǎn)代理律師還提出了王維紅未如實(shí)告知在其他保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)、未如實(shí)告知年收入及負(fù)債情況，駕駛車輛的營運(yùn)性質(zhì)不在涉案保險(xiǎn)合同的保障范圍內(nèi)等拒賠理由。
在庭審最后，雙方因和解意見不一致未能當(dāng)庭和解，法官宣布擇日判決。法官表示，審判之前如果雙方達(dá)成一致，可告知法庭。
慶陽市中級(jí)人民法院表示，案件正在審理過程中，法官暫不發(fā)表意見。
新京報(bào)記者 趙朋樂 實(shí)習(xí)生 呂燁馨
