北京夏季來(lái)臨，太陽(yáng)鏡已經(jīng)必不可少。5月22日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了對(duì)太陽(yáng)鏡的比較試驗(yàn)結(jié)果。經(jīng)測(cè)試， 50款太陽(yáng)鏡樣品中有17款不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，不符合率為34%。主要問(wèn)題為交通信號(hào)透射比和標(biāo)志存在問(wèn)題。
本次比較試驗(yàn)樣品由北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員以消費(fèi)者身份從北京西單大悅城、燕莎奧萊、君太百貨、漢光百貨、SKP商場(chǎng)、三里屯亮視點(diǎn)眼鏡店，以及天貓商城、京東商城、蘇寧易購(gòu)、小米官網(wǎng)、唯品會(huì)、網(wǎng)易卡拉、網(wǎng)易嚴(yán)選、寺庫(kù)等網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)隨機(jī)購(gòu)買(mǎi)了50組樣品。購(gòu)買(mǎi)單價(jià)從27.5元到5350元不等。
本次不合格樣品中“標(biāo)志”不合格最多。什么是標(biāo)志呢?市消協(xié)表示，標(biāo)志主要包括太陽(yáng)鏡類(lèi)別、分類(lèi)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)企業(yè)名稱(chēng)、商標(biāo)等，是消費(fèi)者選購(gòu)太陽(yáng)鏡的重要指標(biāo)，類(lèi)別和分類(lèi)不標(biāo)注，將直接影響消費(fèi)者對(duì)于太陽(yáng)鏡的選購(gòu)，影響消費(fèi)者對(duì)于太陽(yáng)鏡的正確使用。
本次比較試驗(yàn)有13個(gè)樣品的類(lèi)別或分類(lèi)未標(biāo)注，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。標(biāo)志信息不全給消費(fèi)者在選購(gòu)太陽(yáng)鏡時(shí)帶來(lái)困難，因?yàn)椴煌?lèi)別的遮陽(yáng)鏡、淺色太陽(yáng)鏡和特殊用途的太陽(yáng)鏡標(biāo)志著在不同的場(chǎng)合使用，太陽(yáng)鏡標(biāo)識(shí)上也未明示是否適合白天或晚間駕駛用等警示性文字，在光線(xiàn)亮暗突變較大的情況下，對(duì)配戴不適合太陽(yáng)鏡的司機(jī)有可能會(huì)造成嚴(yán)重后果。
交通信號(hào)透射比又是什么呢?交通信號(hào)透射比包括紅色訊號(hào)、黃色訊號(hào)和綠色訊號(hào)。交通訊號(hào)透射比是反映太陽(yáng)鏡產(chǎn)品對(duì)于紅綠燈的識(shí)別性能，是極為重要的安全性項(xiàng)目，該項(xiàng)目存在問(wèn)題會(huì)造成配戴者無(wú)法正確辨別交通訊號(hào)燈(紅綠燈)，作為普通的太陽(yáng)鏡使用，將造成極大的安全隱患。經(jīng)測(cè)試，2款樣品該項(xiàng)目存在問(wèn)題。
經(jīng)測(cè)試，還有兩款太陽(yáng)鏡樣品標(biāo)志(類(lèi)別和分類(lèi))和交通訊號(hào)透射比均不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，且兩款太陽(yáng)鏡的光透射比數(shù)值均未達(dá)到6%，作為普通遮陽(yáng)鏡使用存在安全隱患，因產(chǎn)品未標(biāo)注分類(lèi)，無(wú)法進(jìn)行判定。太陽(yáng)鏡光透射比指標(biāo)不符合，使光線(xiàn)不能很好地透過(guò)鏡片，造成所視物體模糊不清，顏色灰暗，視覺(jué)疲勞，存在安全隱患。為長(zhǎng)沙快購(gòu)電子科技有限公司的“龍眼”牌太陽(yáng)鏡和南京蘇寧極物電子商務(wù)有限公司的“飛行員”牌太陽(yáng)鏡。
關(guān)鍵詞： 太陽(yáng)鏡 比較 不符合標(biāo)準(zhǔn)
