與用“龍鞭”等體罰學(xué)生的南昌豫章書院相比，最近被曝光的成都“嘉年華”有過之而無不及。在這里，以學(xué)生管學(xué)生，以問題少年治問題少年，形成了一個校長、心理老師、教導(dǎo)員、骨干、老生、新生層層欺壓的、全封閉式的管理空間。學(xué)員動輒就被“加體能”，有學(xué)員三天被罰做六萬八千個體能，其中包括兩萬個下蹲。而向?qū)W員灌輸絕對服從，以折磨“等級”低的學(xué)員為快樂的生存法則，更是對人性的莫大扭曲。
因為不堪忍受折磨，有人絕食，有人自殘、自殺，甚至發(fā)生過老生帶頭、新生參與的“暴動”，學(xué)員們打斷了一名教官的鼻梁，一名個子高的新生成功“越獄”，迎接“越獄”失敗學(xué)員的則是更嚴酷的暴力懲罰。那些終于離開這里的人，雖然逃脫了肉體的虐待，但卻遲遲走不出這段黑暗時光留下的心理陰影，很多人甚至患上了嚴重的心理疾病。
這家所謂的問題少年矯正機構(gòu)，非但沒有拯救“問題少年”，反而把他們推向更深的深淵。媒體起底“嘉年華”發(fā)現(xiàn)，其前身是同樣劣跡斑斑的成都市維爾彬青少年教育咨詢中心，兩家機構(gòu)的創(chuàng)建者均為“潘曉陽”，而“潘曉陽”的真實身份其實是郫都一中的在編教師。十年前，“潘曉陽” 在“維爾彬”被媒體曝光存在餓飯、打罵、性侵犯等問題后，主動注銷了該公司，但隨即注冊了“嘉年華”，繼續(xù)招收學(xué)員。
一家由在編教師經(jīng)營的健身服務(wù)公司，在缺乏辦學(xué)資質(zhì)的情況下，從事所謂的問題少年矯正并公開宣傳、招收學(xué)員，且對學(xué)員進行殘酷的暴力懲罰，嚴重傷害孩子們的身心健康。這樣的地方為何可以生存十來年?在公眾對立法賦予教師適當(dāng)?shù)慕逃龖徒錂?quán)，允許教師對學(xué)生實行罰站、罰跑等懲戒措施都存在較大爭議的當(dāng)下，“嘉年華”肆無忌憚地對學(xué)生進行殘酷的暴力體罰，簡直成了“法外之地”。
如果不是受害者不斷報警、舉報，并最終引發(fā)輿情，“嘉年華”恐怕還將繼續(xù)其殘酷的“游戲”。如此赤裸裸的違規(guī)違法，究竟是如何躲過重重監(jiān)管的?
“嘉年華”之所以有市場，這背后也是一個個家庭教育失敗的案例。厭學(xué)逃學(xué)、網(wǎng)癮早戀、叛逆對抗、離家出走等行為，是不是問題，本身就是值得討論的。有家長僅因為孩子喜歡二次元、攝影和架子鼓，就把孩子視為叛逆少年，將其送入“嘉年華”，這背后反映出的是家庭教育觀念的嚴重滯后。一些父母對孩子期望過高、缺乏溝通交流、教育方式方法簡單粗暴，是造成各類青春期叛逆問題、親子關(guān)系惡化的根源。甚至有家長幾次把孩子送進“嘉年華”，而面對身心懼傷的孩子無一絲一毫悔意，更是讓人瞠目結(jié)舌，可見，對孩子心靈世界的漠視究竟到了何種程度?
早前，《南風(fēng)窗》報道，成都嘉年華一名自稱潘老師的人稱，會在十二月份重新營業(yè)。這種底氣和信心究竟來自哪里?這一次，如果 “嘉年華”涉嫌存在的“非法拘禁、體罰營員”問題得不到治理，仍然僅僅停留在關(guān)停、取締層面，“重新營業(yè)”或許就不會是一廂情愿。前有楊永信的網(wǎng)戒中心、豫章書院，現(xiàn)有“嘉年華”，“嘉年華”之后，全國各地還有多少這類充滿罪惡的“問題少年矯正機構(gòu)”?能否把這些本身就是最大問題的“矯正機構(gòu)”找出來，并且徹底清除呢?
